Гунсунь Лун

Матеріал з Вікіцитат
Перейти до: навігація, пошук
Гунсунь Лун
Wikipedia-logo-v2.svg Стаття у Вікіпедії

Гунсунь Лун (кит. 公孫龍; IV-III ст. До н. Е.), Гунсунь Лун-цзи, Цзи-бін - давньокитайський філософ. Один з найбільш відомих представників "Школи імен" (хв цзя). Прославився як майстер суперечок. Широку популярність здобув завдяки приписаним йому міркування про те, що «білий кінь - не кінь» (кит. 白馬非馬 - бай ю фей я). Цікавість до філософії Гунсунь Луна в останні роки неухильно зростає.

Цитати[ред.]

  •  

Співрозмовник: Чи може білий кінь не бути конем?
Гунсунь Лун: Може.
Співрозмовник: Яким чином?
Гунсунь Лун: «Кінь» - це те, що позначає форму; «Білий» - це те, що позначає колір. Те, що позначає колір, не є те, що позначає форму. Тому й кажу: «білий кінь» - не «кінь».
Співрозмовник: Маючи білого коня, не можна сказати, що не маєш коня. А хіба те, про що не можна сказати, що не маєш коня, не є володіння конем? Мати білого коня означає мати коня. Чому ж, ставши білим, він перестає бути конем?
Гунсунь Лун: Коли просять коня, можна дати як буланого, так і вороного. Коли ж просять «білого коня», ні буланого, ні вороного дати не можна. Припустимо, що «білий кінь» є не що інше як кінь, тоді, що не попроси, все було б однаково. Якщо, що не попроси, все одно, то «білизна» не відрізнялася б від «коня». Але якщо те, що просять, не має відмінностей, тоді чому буланого або вороного то - можна, а то - не можна дати? Очевидно, що «можна» і «не можна» взаємно виключають один однного. Ось чому, якщо буланий і вороний кінь, які суть одне, відповідають «саме коню» і не відповідають «саме білому коню», то, значить, теза «білий кінь - не кінь» беззаперечно доведений.