Класичний лібералізм
Класичний лібералізм — політична ідеологія, що зародилась в XIX столітті у Великій Британії, Західній Європі та США, і проголошує ідеалами обмежену державу та особисту свободу, включаючи свободу віросповідання, слова, преси, зібрань та вільний ринок.
Людвіг фон Мізес. Лібералізм у класичній традиції
[ред.]- Ніде ця програма не була повністю виконана. Навіть в Англії, яку називають батьківщиною лібералізму та зразковою ліберальною країною, прихильникам цієї політики так і не вдалося втілити всі їхні сподівання. В решті світу були прийняті лише частини ліберальної програми, тоді як інші, не менш важливі, були або відхилені з самого початку або відкинуті через короткий час. Лише з деяким перебільшенням можна сказати що колись світ пережив ліберальну епоху. лібералізму ніколи не дозволяли досягти повного результату. (С. 41)
- Лібералізм ― це не політика в інтересах якоїсь окремої групи, а політика в інтересах усього суспільства.(С. 53)
- ... програма лібералізму, якщо її звести до одного слова, мала б звучати так: власність, тобто приватна власність на засоби виробництва (бо щодо товарів, готових до споживання, приватна власність є само собою зрозумілою і не заперечується навіть соціалістами і комуністами). Усі інші вимоги лібералізму випливають із цієї фундаментальної вимоги. (С. 60)
Економічні знання обов'язково ведуть до лібералізму.
Людвіг фон Мізес. Критика інтервенціонізму
[ред.]- Кілька поколінь економічної політики, яка була майже ліберальною, надзвичайно збільшили багатство світу.(p. 86)
Людвіг фон Мізес. Соціалізм
[ред.]- Лібералізм ніколи не претендував на те, щоб бути чимось більшим, ніж філософією земного життя. Те, чого він вчить, стосується лише земної діяльності та утримання від діяльності. Він ніколи не претендував на вичерпання останньої або найбільшої таємниці людини.(p. 13)
- Лібералізм відстоює приватну власність на засоби виробництва тому, що очікує від такої економічної організації вищого рівня життя, а не тому, що хоче допомогти власникам.(p. 37)
- Те, що лібералізм спрямований на захист власності, і те, що він відкидає війну, є двома проявами одного й того ж принципу.(p. 46)
- Єдиним завданням суто ліберальної держави є захист життя і власності від нападів як зовнішніх, так і внутрішніх ворогів.(p. 59)
- Свобода, демократія, мир і приватна власність вважаються благом, тому що вони є найкращими засобами для сприяння людському щастю і добробуту. Лібералізм хоче забезпечити людині життя, вільне від страху і злиднів. Це все. (p. 133)
Людвіг фон Мізес. Всемогутній уряд
[ред.]- Головна перевага ліберальної схеми соціальної, економічної та політичної організації полягає саме в тому, що вона уможливлює мирну співпрацю націй. (p. 91)
- Уявіть собі світовий порядок, в якому лібералізм є найвищим. ...існує приватна власність на засоби виробництва. Функціонуванню ринку не заважає державне втручання. Немає торговельних бар'єрів; люди можуть жити і працювати там, де вони хочуть. Кордони намальовані на картах, але вони не перешкоджають міграції людей і перевезенню товарів. Місцеві жителі не користуються правами, яких позбавлені іноземці. . . . Суди є незалежними і ефективно захищають всіх від зазіхань чиновників. Кожному дозволено говорити, писати і друкувати те, що йому подобається. Освіта не підлягає державному втручанню. . . . Люди, які перебувають при владі, розглядаються як смертні люди, а не як надлюди або як батьківська влада, яка має право і обов'язок тримати народ під опікою. Уряди не мають права диктувати громадянам свою волю. (p. 91-92)
Людвіг фон Мізес. Епістемологічні проблеми економічної теорії
[ред.]Для людини, яка використовує науковий метод у роздумах над проблемами людської діяльності, лібералізм повинен здаватися єдиною політикою, яка може привести до тривалого благополуччя для нього, його друзів і близьких, а також для всіх інших. Тільки той, хто не хоче досягти таких цілей, як життя, здоров'я і процвітання для себе, своїх друзів і тих, кого він любить, тільки той, хто віддає перевагу хворобі, нещастю і стражданням, може відкинути аргументацію лібералізму.(p.39)